离婚分房，登记“共同共有”≠一人一半！

法院判决：按出资贡献定份额

——离婚后财产纠纷中出资贡献与份额酌定的典型样本

一、案例基本信息

• 审理法院：上海市某区人民法院（一审）

• 案由：离婚后财产纠纷

• 关键词：离婚后财产分割、按份共有、父母出资购房、婚前公积金还贷、房屋使用费认定

二、基本案情

（一）婚姻缔结与破裂脉络

原告（女方）与被告（男方）于2020年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。2024年2月1日，原告搬离双方共同居所租房居住，双方分居。经原告起诉离婚，上海市某区人民法院于2024年12月8日作出民事判决，准许双方离婚。该判决已生效。

在离婚诉讼中，双方确认不在该案中处理夫妻共同财产，仅处理离婚事宜。故原告在离婚后另行提起本案诉讼，要求分割夫妻共同财产。

（二）系争房屋购买与出资详情

2020年11月18日，原、被告与案外人签订《房地产买卖（含居间）合同》，约定购买上海市闵行区某处房屋（建筑面积155.01平方米），合同价760万元。2021年1月30日，双方另签订《补偿协议》，约定就房屋装潢、厨卫设施及附属设施设备另行补偿卖方140万元。2021年3月31日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款620万元，另约定付款方式包括购房贷款200万元及交房当日支付10万元。

综合上述合同及补充协议，系争房屋实际转让价款为770万元（合同价760万元+卖方跳价10万元）。诉讼中，被告虽抗辩原告母亲支付的最后一笔10万元非购房款，但未提交充分证据，法院予以确认。

各方出资情况如下：

• 被告方出资：2020年10月2日，被告将其与父亲共有的上海市某处房屋出售，转让总价376万元。其中370万元用于购买系争房屋，具体包括：2020年11月13日支付10万元、11月18日支付5万元、11月19日支付10万元、12月1日支付15万元、12月11日支付70万元、2021年1月24日支付150万元、4月24日支付20万元、4月25日支付20万元、4月28日支付70万元。以上共计370万元，其中婚前支付110万元，婚后支付260万元。

• 原告方直接购房出资：2021年4月6日至4月7日，原告母亲通过其尾号8817的中国银行账户向卖方转账140万元；2021年4月6日通过尾号5048的建设银行账户转账30万元；2021年6月11日通过尾号8817的中国银行账户转账10万元。上述转账均附言“某小区3号903室购房”，共计180万元。

• 原告方税费及中介费：原告母亲于2021年6月21日支付购房税费428,095.23元；于2021年6月10日支付购房中介费3万元。

• 原告方装修款：原告母亲于2021年5月5日转账220,460元（备注工程一期款）、5月20日转账27,000元（备注装修地暖款）、7月21日转账89,450元（备注第二期装修费），合计436,910元。另有装修相关费用合计约39,000元，原告主张装修款总计475,910元。被告确认装修实际费用约414,694.36元，但辩称应视为女方父母对双方的赠与，不纳入购房成本。

（三）还贷情况与公积金贷款

涉案房屋贷款本息累计归还357,527.46元，截至2025年5月8日剩余贷款本金2,096,619.99元。婚姻关系存续期间，女方还贷12.81万元，男方还贷22万余元。

此外，被告父亲于2021年11月15日至2024年1月14日期间，通过向被告还贷账户汇入40笔款项，共计87,356.03元。原老房卖房款中剩余5万元亦用于还贷。

双方均使用了婚前公积金余额参与共同还贷：原告婚前公积金余额27,458.42元，被告婚前公积金余额61,660.47元。原告主张双方均存在婚前财产用于购买婚房，不应直接优先返还，而应作为出资因素综合考量；被告则主张其婚前公积金余额应从夫妻共同财产中优先返还。

（四）其他财产及争议事由

涉案车辆为大通牌机动车（车牌号：沪某牌机动车）。车牌额度经双方确认系被告婚前个人财产，双方同意车辆归被告所有，由被告向原告支付折价款。

关于离婚过错，原告在诉讼中提供了《保证书》《承诺书》及微信对话截图，证明被告在婚姻期间存在对婚姻不忠的行为，并多次作出“净身出户”之类的保证。被告否认出轨，辩称保证书系为家庭和睦而书写，酒店入住记录系因疫情购买电子烟烟弹，与案外人的短信聊天系“口嗨”行为。离婚诉讼中，法院未认定被告存在应受惩戒的过错行为。

原告另主张自2025年1月起按每月6,000元标准支付房屋使用权价值补偿，理由是被告的过错导致感情破裂，双方无法共同居住。被告辩称原告系主动搬离，房屋有三间卧室可分开居住，且房屋已于2025年4月挂牌出租。

三、争议焦点

本案审理过程中，双方围绕以下核心法律问题展开激烈辩论：

（一）房屋总价确认

系争房屋的转让价款如何认定？原告主张房屋实际成交价为770万元（含合同价760万元及房东跳价10万元），被告抗辩最后一笔10万元非购房款。法院结合在案证据及当事人陈述，确认房屋转让价款为770万元。

（二）房产份额划分——“共同共有”是否等于“一人一半”？

在“共同共有”登记模式下，离婚后的房产份额应如何酌定？原告主张一人一半，被告主张应按出资贡献大小多分。法院需综合考虑购房款出资来源和比例、贷款归还情况（含婚前公积金还贷）、婚姻存续情况、离婚过错、对家庭贡献大小等因素，行使自由裁量权确定份额。

（三）房屋使用费

离婚后、分割前的房屋使用费应否支持？原告主张被告独占使用房屋应支付租金补偿，被告辩称原告系主动搬离且房屋尚未分割、双方均为产权人。法院认为，在双方均为产权人且未约定使用方式的情况下，一方居住属于行使物权，无需向另一方支付补偿。

四、裁判结果与理由

上海市某区人民法院经审理，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条第一款之规定，判决如下：

（一）房产份额确认

系争房屋由原告、被告按份共有。其中，原告享有43%的产权份额，被告享有57%的产权份额。

法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。本案中，法院综合考量了以下因素：

• 出资来源与比例：被告方通过出售婚前共有房产出资370万元，占房屋总价770万元的48.1%；原告方父母直接出资180万元，占23.4%。被告方出资明显高于原告方。

• 婚前公积金还贷：双方均使用了婚前公积金余额参与还贷（原告27,458.42元、被告61,660.47元），该部分资金虽发生在婚后，但来源为婚前个人财产，法院在酌定份额时作为个人出资因素予以考量。

• 婚姻过错因素：婚姻存续期间，双方均未表现出明显过错导致婚姻关系破裂的充分证据，法院在份额划分中未对任何一方进行惩罚性调整。

• 综合裁量：综合考虑双方对家庭的贡献大小、婚姻存续期间等因素，法院行使自由裁量权，酌情确定原告43%、被告57%的份额比例。

（二）车辆与存款处理

• 车牌额度系被告婚前个人财产，不纳入分割范围。车辆归被告所有，被告向原告支付折价款5.5万元。

• 双方各自名下的存款、支付宝账户及微信账户余额、基金等归各自所有，由被告向原告支付补偿款2万元。

（三）房屋使用费不予支持的裁判逻辑

法院认为：在系争房屋尚未分割前，双方共同享有房屋所有权，双方未对房屋使用做出约定，被告占有使用房屋并无不当。结合本案客观实际情况及双方的经济状况，原告要求支付房屋使用费价值补偿的诉请不予支持。双方可另行协商解决该事项。

五、案例评析与法律要点

（一）“共同共有”不等于“一人一半”：出资贡献是份额酌定的核心因素

本案是离婚后财产纠纷中“按份共有”份额确定的典型样本。虽然系争房屋登记为“共同共有”，但法院并未简单适用“一人一半”原则，而是深入审查了购房款的出资来源和比例。

在本案中，被告方通过出售婚前共有房产投入370万元（占比48.1%），原告方父母直接出资180万元（占比23.4%），原告方另承担税费及中介费约45.8万元、装修款约47.6万元。法院在综合考量各方出资贡献后，最终判决被告57%、原告43%的份额，体现了《民法典》第1087条“根据财产的具体情况”进行分割的立法精神。

核心启示：在离婚财产分割中，“共同共有”仅是物权登记状态，不代表均等分割。法院会穿透登记表象，审查实际出资来源，按照贡献大小原则确定份额比例。

（二）父母出资的性质认定：购房款、税费、装修款的差异化处理

本案中，双方父母的出资均被纳入法院考量范围，但性质认定各有不同：

• 原告母亲直接转账支付给卖方的180万元，明确认定为购房出资，计入原告方贡献。

• 原告母亲支付的税费428,095.23元及中介费3万元，被告予以确认，法院在综合考量时纳入原告方整体出资。

• 装修款475,910元，被告辩称应视为女方父母对双方的赠与。法院虽未在判决中明确认定装修款的性质，但在综合考量“购房款出资来源和出资比例”时，将原告方的各项投入作为整体因素予以考量，间接认可了其对房屋价值的贡献。

• 被告父亲协助还贷87,356.03元，被告主张视为对双方的赠与，法院在考量“房屋贷款归还情况”时纳入整体评估。

核心启示：父母在子女购房时的出资，无论是直接支付给卖方、支付税费中介费，还是支付装修款，均可能在分割时被纳入贡献考量。建议各方保留完整的转账凭证及附言，以明确资金性质。

（三）婚前公积金还贷：个人财产与共同财产的交叉认定

双方均使用了婚前公积金余额参与婚后还贷，这是本案的一个重要争点。原告主张不应直接优先返还，而应作为出资因素综合考量；被告主张应从夫妻共同财产中优先返还。

法院最终采取了折中路径：未采纳任何一方“优先返还”或“完全不分”的极端主张，而是在酌定房产份额时，将双方婚前公积金还贷部分作为“个人出资因素”纳入综合考量，通过调整份额比例（被告57%对原告43%）间接实现了公平分配。

核心启示：婚前公积金余额在婚后用于还贷的部分，其性质仍属个人财产，但在分割方式上，法院可根据案件具体情况选择“优先返还”或“份额调整”等不同路径。本案采用的“份额调整”路径更具灵活性，能够一次性解决全部争议。

（四）离婚后房屋使用费的认定难点

原告主张离婚后、分割前的房屋使用费（租金损失）通常较难获得支持。除非一方能证明自己完全无法使用房屋（如被换锁、驱赶）且另一方独占收益，否则在双方均为产权人且未约定使用方式的情况下，法院倾向于认为一方居住属于行使物权，无需向另一方支付补偿。

本案中，法院特别指出房屋有三间卧室，存在分开居住的可能，且原告系主动搬离而非被驱赶。此外，被告父亲意外过世导致全家无力维持高额贷款，被告现在无稳定工作，这些因素也影响了法院的判断。

核心警示：在离婚财产尚未分割期间，主张房屋使用费需满足较高的举证标准——不仅要证明被对方独占使用，还要证明自身被排除使用且对方从中获取了独占收益。

六、案例启示与实务建议

（一）对当事人的启示

• 在婚前或婚姻期间购置大额房产时，建议各方通过书面协议明确出资比例及对应的产权份额，避免日后争议。

• 父母为子女购房出资时，应保留完整的转账凭证，并在转账附言中注明资金性质（如“赠与双方”或“赠与某方”），以减少日后举证困难。

• 离婚诉讼中，对于尚未处理的夫妻共同财产，应在离婚案件中一并提出分割请求，避免离婚后另行起诉增加诉讼成本。

• 对于婚前公积金等个人财产用于婚后还贷的情形，应提前梳理资金流向，保留相关证据，以便在分割时主张权利。

（二）对法律实务的建议

• 在处理离婚后财产纠纷时，务必全面审查购房全过程的证据链条，包括买卖合同、补充协议、付款凭证、贷款合同等，准确认定房屋总价及各方的实际出资。

• 在酌定房产份额时，应综合考量出资来源与比例、还贷情况、婚前个人财产投入、婚姻存续期间、离婚过错、对家庭贡献大小等多重因素，避免单一化判断。

• 对于婚前公积金还贷问题，可根据案件具体情况选择“优先返还”或“份额调整”两种路径之一，并在判决中充分说理。

• 在代理房屋使用费诉求时，应重点收集被对方独占使用、被排除使用、对方获取租金收益等关键证据，否则该类诉求获得支持的难度较大。

结语

本案是离婚后财产纠纷中“按份共有”份额确定的典型样本。在“共同共有”登记模式下，法院穿透登记表象，以出资贡献为核心，综合考量婚前个人财产投入、还贷情况、婚姻过错等多重因素，最终酌定57%与43%的份额比例，体现了《民法典》第1087条“根据财产的具体情况”进行分割的立法精神。对于家庭财富传承与分割，明确的权利约定与完整的证据留存，是维护自身合法权益的关键所在。